Category Archives: Kategori

Kommentarer

Flere bommer i Kristiansand

bompenger2

Der har vi dette spøkelset opp i dagslyset igjen, artikkel i dagens (4juni15) Fædrelandsvennen, blir jo veldig attraktivt for nærliggende kommuner å vurdere sammenslåing med Kristiansand hvis dette blir en realitet, skjønt det er nå ikke mye realisme å spore her, når man leser de enkelte uttalelsene sånn som denne:

«Dersom bomringene ikke fører til nullvekst i trafikken, kan det bli snakk om tilleggsbommer utenfor ringene for å dempe trafikken, sa prosjektleder Jo Viljam Drivdal da han ga en statusrapport for arbeidet med bymiljøavtalen for kristiansandsregionen i formannskapet onsdag.»

Hva i all verden får prosjektlederen til å tro at dersom ikke eksisterende bomring har klart å dempe trafikken og evt høyrere prise ikke vil heller, at en ytre bomring vil klare det samme, har den godeste prosjektlederen heller ikke fått med seg planene om ringveien rundt byen som skal sluse gjennomgangstrafikken utenom de belastede traseene vi har i dag?

Nei det er nok mange som burde begynne å «løfte blikket» ikke bare AP,s Terje Næss som mener kollgene har blikket nede i lommeboka, hvilken lommebok spør jeg? samfunnets eller? løft blikket du også Terje Næss!!

Hva med å snu blikket folkens, snu fra folks lommebøker og det de måtte ha igjen etter alle skatter og avgifter før bompengene, snu blikket i stedet til løsningene og se på hva må til for å ta mer av den trafikkveksten vi kommer til å få uansett, i alle fall hvis aktivitetene i Kristiansand vokser i takt med befolkningsveksten.

Trafikk er ikke bare personbil, trafikk er pendlere, transport av folk, varer og tjenester noe som vil stadig øke ved både økt befolkningsvekst og likedan ved økte krav om tjenestetilbud, vekst i kultur og all slags aktiviteter, vi har råd, uten å anvende idiotiet bompenger, til å oppgradere både veinettet til den standard det burde vært i for tiår siden og samtidig innføre kollektivløsninger som virkelig vil friste til bruk av langt flere en i dag, avsporinger som rushtidsavgifter, el bilfordeler o.l. har bare forsinket de gode løsningene og det som verre er gjort at det ser ut som altfor mange skal bøye av for den tidligere regjeringes pisk om at uten strupende ekstraskatt på beboerne, blir det ingen midler til gode løsninger.

Smart? nei det er det ikke, faktisk skammelig og flaut.

Ikke har vi bare råd, men vi har egentlig ikke råd til å la være å investere i fremtiden med gode transportløsninger, både bedre veier og kollektivtilbud, der har bompenger og rushtidsavgifter ingen som helst plass.

Link på Fevennens artikkel HER

Gjensyn med middelalderen

En meget bra fredagskommentar i dagens (8.mai.15) Fædrelandsvennen, om bomringer og hvordan det å plassere slike rundt norske byer av mindre størrelse sånn som Kristiansand,  skaper gjerne flere og nye problemer av samme slag som de er rment å løse, om litt humorististisk er også sammenligningen med tollinnkrevingen ved byportene i middelalderen ganske så treffende.
Link på artikkelen HER  den er abonnementslåst, men anbefaler alle å lese den i i sin helhet, tillater meg dog å gjengi noen punkter her:

Gjensyn med middelalderen

På ett område viser Kristiansand seg som en virkelig storby. Det kan koste byen livet.

JON P. KNUDSEN, førstemanuensis ved Institutt for arbeidsliv og innovasjon ved UiA (Universitetet i Agder)

Publisert: 08.mai. 2015 08:23 Oppdatert: 08.mai. 2015 09:21

 Jeg gambler med billedbruken denne gangen, men tar sjansen. For jeg finner ikke noe bedre for å illustrere den kaotiske situasjonen som byene våre glir inn når distrikts-, miljø- og samferdselspolitikk møtes. For enkelhets skyld skal jeg ta Kristiansand som eksempel.

Økning i bompengesatsene

De fleste har fått med seg at det går mot en drastisk økning i bompengesatsene rundt stiftsstaden.

Krever inn penger i byporten

I globaliseringens og de fire friheters tidsalder burde vi kunne le av slik dårskap. Men der setter latteren seg fast, for vi har begynt å kreve inn penger i byporten igjen. Og dette har vist seg så effektivt at det ikke er til å bli kvitt, selv for svorne motstandere fra et fremskrittsparti i posisjon.

Krever inn penger i byporten

Hva har så dette med middelalderen å gjøre?

Jo, enkelt. Med Romerrikets fall gikk den store politiske konstruksjonen som hadde gjort mye av den da kjente verden til ett, i stykker. Etter hvert fikk vi, særlig på det europeiske kontinentet, et vell av små stater som krevde inn toll og avgifter for å holde staten og fyrsten gående. Ingen steder var det så greit å kreve opp disse pengene som ved byporten.

På norgestoppen i bompenger, i et land som er på verdenstoppen i samme dumskap

Dennne overskriften kan man lese i dagens Fædrelandsvennen (7.mai.15) :

På norgestoppen i bompenger

Regionveisjef Kjell Inge Davik ber bilistene forberede seg på flere bomstasjoner, men sier at det går en tålegrense for hvor mye bompenger en kan kreve inn.

Regionveisjef Kjell Inge Davik

Link på selve artikkelen HER men er abolåst.

Videre står det:

«Region Sør som omfatter Vest-Agder, Aust-Agder, Telemark, Vestfold og Buskerud, har landets største bompengebelastning. Det er en tålegrense for hvor mye bompenger det er akseptabelt å kreve inn på E 18 og E 39, sier Kjell Inge Davik.»

Og senere:

«I dag er det ni bomstasjoner på E 18 fra Kristiansand til Drammen, der en for en personbil uten rabatt til sammen må betale 110 kroner hver vei.

I tillegg kommer bomringen rundt Kristiansand som har rushtidsavgift. For tyngre kjøretøyer blir prisen det dobbelte.

Skal en helt inn til Oslo må en passere enda flere bomstasjoner.»

Altså er denne regionen i «Norges» toppen i et land som er i «Verdens» toppen i bompengeinnkreving, ingen land i verden er med tærne der hvor Norge har hælene i anvendelse av denne snikskatten, veldig mange land har ikke denne ordningen i det hele tatt, samtidig havner Norge på en jumboplass i vurderinger om veistandard, 74.plass faktisk av 144 land vurdert hos WEF i deres siste rapport.

Naturlig!?

Nei selvsagt ikke, allikevel klarer denne samme regionsjefen å lire av seg noe så fjernt fra virkeligheten som at bompengeinnkreving er «naturlig»

«Bompengefinansiering er en naturlig måte å finansiere veiutbygging på. I byer kan tidsdifferensiering av bomavgiften også være et effektivt virkemiddel for å redusere rushtrafikken, sier Davik.»

Det eneste naturlige med bompenger ville være å avvikle hele ordningen i den form den har fått utvikle seg til i Norge.

Nei til Bompenger!!!

Bompenger pris og plassering i rettferdighetens navn?

Nå har vi sett litt av det hvordan politikerne tenker seg å ekstrabeskatte befolkningen når de endelig har bestemt at vi trenger å modernisere det skrekkelige og utdaterte veinettet i landet, i dette tilfellet en ferjefri E39 i Hordaland.
Ellere rettere sagt vegvesenets forslag til innkreving basert på politikernes premisser, som vi kunne lese i B.T. d.30april.

«I dag klokken ti la Statens Vegvesen frem to bompengemodeller for en fergefri strekning mellom Os og Stord.

Den første tar utgangspunkt i at en betaler per kilometer. En pris på fem kroner per kilometer foreslås, noe som vil gi en totalpris på 265 kroner for å kjøre mellom Os og Stord.

I det andre alternativet betaler en fergetakst + 40 prosent for å krysse Bjørnafjorden, samt en kilometertakst på tre kroner. Det gir en totalpris på 410 kroner.

– I utgangspunktet vil jeg si at det er naturlig at en betaler per kilometer. Dermed blir det like forhold på Vestlandet og Østlandet. På meg virker det også fornuftig å legge seg på et prisnivå på fem kroner per kilometer, sier fylkesordfører Tom-Christer Nilsen (H).»

hordfast-folketal-reisetid

Ordet rettferdighet er ikke brukt akkurat der, men det kunne vi der i mot se brukt i en overskrift på en artikkel om de nye bomstasjonene i Stavanger regionen, hos Rogalands avis d.28april hvor man kunne lese bl.a.:
«Arbeiderpartiets Arnt-Heikki Steinbakk har fått flere henvendelser fra innbyggere som mener de nye bomstasjonene er urimelige plassert.»

Tilsynelatende er disse to prosjektene meget ulike i både hensikt og premisser, i det ene tilfellet er det snakk om ren finansiering av infrastrukturen, være seg broer, tunneler eller vei, mens i det andre ligger det flere hensikter så som redusering av privatbiltrafikk, delvis finansiering av kollektivtilbud og evt andre trafikktiltak dog ikke alt til vei , men utfallet blir alltid det samme, hva skal det koste? Og hvor skal innkrevingspunktene stå.

I begge tilfeller kommer rettferdighetsspørsmålet inn, hva er et rettferdig beløp pr. passering? Og hvordan man man plassere et innkrevingspunkt slik at det blir rettferdig?

Svaret er veldig enkelt, det er UMULIG i begge tilfeller og nettopp grunnet sammenhengen mellom pris og plassering.

Når man fastsetter en pris på 5NOK pr km som forslagene til E39 går ut på, så kan man diskutere seg både blå, rød. grønn og gul trynet om det er riktig pris for en ferjefri strekning eller ikke, men rettferdig kan det aldri bli, hvis ikke innkrevingspunktene blir så tett at ingen to av/påkjørsler ligger i mellom disse, det ville i så fall bli en dyr affære og dermed gjøre alle bompengefinansierte prosjekter enda dyrere en vi ser i dag, hvor vi ser at veien koster gjerne 150% mer en den ville gjort uten bompenger.

Det er neppe realistisk å se for seg tettere mellom bomstasjonene en 20km, eller gjerne mer.

Jeg ser for meg et eksempel på f.eks Ola som bor på en gård/sted. La oss si gård A og jobber på et annet sted, kall det gjerne sted B, distansen er 5 km, og det ligger en bomstasjon rett ved den ene, så de daglige utgiftene for vår venn Ola her blir 5x2x5= 50nok pr dag eller 250 i uka,  1075 mnd.

Kari passerer samme bomstasjon, men hun kommer fra et sted et godt stykke unna gård A og skal til et sted lenger en sted B, la oss si hun har en strekning på f.eks 15km. da skulle hun i rettferdighetens navn i forhold til bruk av veien betale 150Nok pr dag, 750 pr. uke og 3225 pr. mnd!!!, men betaler så ikke mer en Ola…

At så en av de evt får seg en jobb akkurat på den andre siden av en av de broene som skal innkreve ferjetakst+40%+3NOK pr km. (410NOK pr passering på Bjørnafjorden) tør jeg ikke tenke på engang.

Frembygg

Svimlende tall?, men likevel realistiske for mange hvis dette blir fasitten, men rettferdig blir det aldri uansett.

Ved bomringer, som den i eksempelet fra Stavanger, er prinsippet egentlig akkurat det samme, pris og plassering, noen bor akkurat på «feil» side av bomringen uansett hvor man plasserer den og må da ut med den fastsatte prisen hver dag, mens andre kan bruke bortimot den samme strekningen uten å betale denne ekstraskatten.

Uansett hva man sammenligner bompengene med når det gjelder urettferdige avgifter, så som drivstofforbruk, slitasje, vedlikehold og avskrifter på kjøretøy, i forhold til bosetting og pendlerdistanse, er det ingenting som er så direkte urettferdig som bompengene, der kan noen få titalls meters forskjell i plassering gi kjempeutslag i utgifter for den enkelte pendler.

Og sånn er det over alt hvor dette idiotiske systemet er i bruk, bomringer, rushtidsavgift, bompenger langs landeveien, alt rammer vilkårlig, urettferdig og usosialt, at noen i fullt alvor tillater seg å mene at man kan prise eller plassere en bomstasjon slik at den blir rettferdig er derfor i mine øyne fullstendig absurd.

Så kjære folkevalgt! Hvis du er opptatt av rettferdighet, fjern bompengene fortest mulig, hvis du er opptatt av at viktig utbedring av veinettet vårt gir best mulig utslag i positiv utvikling i så vel næring, som kultur og offentlige tjenester, fjern bompengene fortest mulig, hvis du er opptatt av å redusere fattigdom og gjøre hverdagen til barnefamiliene enklere og lettere, fjern bompengene fortest mulig.

MVH
Kristjan Himarsson

ER BILEN GÅRSDAGENS TEKNOLOGI?

Men hva er da egentlig gårsdagen transportteknologi?


Dette med at bilen har denne tittelen, er etterhvert blitt en ganske utbredt retorikk fra de som påberoper seg klima og miljø, men egentlig vil bilen til livs uansett om det hjelper på noen av delene.

Nå sist i dagen Fædrelandsvennen (2mai15) hvor Venstres ordførerkanditat for Kristiansand Ivar Borgundhaugen bruker dette uttrykket (bilde) i en respons til Naturvernforbundets skepsis til den nye E39.Prosjekt1b

Man skulle egentlig ikke bry seg så veldig om dette og lignende bløffe retorikk, men når denne bløffen sammen med andre er faktisk med på å gjøre det enklere å beskatte bilen langt utover hva vi ser i andre Europeiske land, bompenger inkludert, er det på høy tid å avsløre bløffen.

Alle som kun er minimalt kjent med transporthistorien vet at både Jernbane og skipstrafikk ikke bare er gårsdagens teknologi mye mer en bilen, jernbanen er minst en mannsalder eldre og faktisk er skipene helt fra oldtiden.Er man i tillegg litt over gjennomsnittet interessert i transporthistorie, ser man også at det var når bilen kom at nytteverdien av både jernbane og skipstrafikken virkelig tok av og gjorde at samfunnene kunne utvikle seg slik vi opplever i dag, ikke alle kan bo, virke og skape verdier langs havner og jernbanelinjer, så uten tvil har det vært samspillet mellom de forskjellige transportløsningene som har skapt den velstanden både vi og andre vestlige land har, struper du den ene går det utover den andre, i så måte er bilen og veitrafikken navet, eller «the hub» som det heter på engelsk, i hele systemet, eller klarer dere å se for dere hvordan få jernbanen, skipstrafikken og for den slags skyld flytrafikken til å fungere som den gjør i dag uten gode veier og biltrafikk?.

ModesofTravel
Det er samspillet mellom mennesker og varierende teknologi som er med på å skape et godt samfunn, ikke ensporede uttalleser, retorikk og suspekt agenda fra hysterikere.

Er bompenger, bomstasjoner og bomringer verdiskapende?

Følgende kan man lese i Bergens Tidende i dag 30april15

Foreslår bomtakst på 400 kroner

Nye E39 blir alt annet enn gratis, viser en ny utredning.

Frembygg

«I dag klokken ti la Statens Vegvesen frem to bompengemodeller for en fergefri strekning mellom Os og Stord.

Den første tar utgangspunkt i at en betaler per kilometer. En pris på fem kroner per kilometer foreslås, noe som vil gi en totalpris på 265 kroner for å kjøre mellom Os og Stord.

I det andre alternativet betaler en fergetakst + 40 prosent for å krysse Bjørnafjorden, samt en kilometertakst på tre kroner. Det gir en totalpris på 410 kroner.»

Bergens Tidende : 30.apr. 2015 11:14 Resten av artikkelen HER

Det står faktisk mye interessant i denne artikkelen om ikke like fornuftig alt sammen, men tar her utgangspunkt i dette:

«I tillegg har flere sentrale politikere på borgerlig side sagt at E39 skal være mest mulig fullfinansiert. Det betyr at det trolig er fristende å gå for det alternativet som samler !! inn mest penger

Når kan vi regne med at våre politikere begynner å kost/nytte beregne på riktig måte disse viktige utbedringene på veinettet vi endelig ser at skjer rundt om i landet vårt, når skal de begynne ta med gevinstene av reduserte ulykker, spart tid, den positive effekten dette gir til næringsutviklingen, til alle offentlige tjenester og ikke minst tryggheten til innbyggerne?

Inntil de begynner å ta etter sine kolleger i de fleste land det er naturlig å sammenligne seg med, må vi vist leve med det at disse våre folkevalgte tror at bomstasjoner i seg selv er verdiskapende, rettferdige, nødvendige og noe vi må ha for kunne bygge veier i verdens rikeste land.

Man trenger verken å grave dypt i materien eller være en rakettforsker til å innse at ingen av delene stemmer, tallene fra reelle kostnadene på hvert et bompengeprosjekt er klare, som f.eks med en 7 km av riksvei 36 i Telemark. Prislappen er 383 millioner kroner. Men planen er å sette opp en bomstasjon som skal hente 592 millioner fra bilistene., altså 150 til 160% dyrere med bompenger en uten !!??

Link HER   og også på eget innlegg om akkurat den saken  HER .

At det begynner å demre litt når det gjelder å kost/nytte beregne veiutbedringer og nybygg ser vi jo HER, hvor et analysefirma har funnet ut at ny E39 fra Ålsgård til Stavanger blir lønnsommere en tidligere beregnet, men enn så lenge har slik fornuft ikke nådd alle våre folkevalgte som bare ser lønnsomheten i det å loppe innbyggerne for milliarder i bompenger som siden svinner med 50% ofte mer, tragisk egentlig.

Synergieffekten av bompenger – Manglende helhetstenkning

blindeleker