Category Archives: Blogg

Slipper biler i Norge ut 20 ganger mer NOx en biler ellers i Europa!

Skal ærlig innrømme at denne overskriften er noe villedende, men kan alle andre, så  kan jeg også, uansett så virker det som samme type bil slipper ut mange ganger mer i Norge enn i noe annet land i verden, ser man på avgiftspolitikken og de forslagene som visse politikere har kommet med om totalforbud av biler i stort omfang i hovedstaden f.eks

Jeg sitter med „Sørlandsavisen“ foran meg , en  „gratisavis“ som holdes ute ved reklame fra forskjellige firmaer på Sørlandet, hovedsaklig fra bilbransjen ser det ut som.

For å virke noe mer en reinspikka reklameblekke, prøver de gjerne å ha artikler som kan, ved første øyekast,  virke basert på seriøse fakta, noe som, i dag i alle fall, stiller heller dårlig ved nærmere gransking.

P1170101

I dagens utgave er det et forsidebilde av noen biler som enten står i kø eller kjører meget sakte i skumringen, man kan se eksosen tydelig fra par av bilene, overskriften er nesten like stor som avisnavnet og forteller oss følgende „OPPTIL 20 GANGER HØYERE UTSLIPP“ underteksten til bildet er som følger: „En rapport fra Transportøkonomisk institutt (TØI) slår fast (!?) at dieseldrevne biler i Norge (!?)har langt høyere utslipp enn hva typegodkjenningen tilsier“

At avisen påstår at TØI slår noe fast i denne sammenhengen er nå en ting, men at det blir antydet at TØI slår fast at tallet er x20 stemmer selvsagt ikke, kommer tilbake til det senere,  den andre (!?) satt jeg grunnet henvisningen til Norge, greit nok det at Norge har noe kaldere vintre en de fleste land nedover i Europa, men kaldkjøring de først par km. gir uansett alltid mer forbruk og dermed utslipp og for alt jeg vet blir det ikke laget egne biler/motorer til bruk i Norge så i den grad dette er et problem er det selvsagt verdensomfattende og rettferdiggjør ikke de vanvittige avgiftene vi allerede har her på berget i forhold til andre land, å ikke si hva som blir foreslått sammen med omfattende bilforbud i hovedstaden f.eks.
P1170102
Om det så er journalistene eller TØI som ikke kan enkel matematikk, skal jeg ikke uttale meg om, men med overskriften i tankene (20 ganger høyere utslipp) leste jeg videre på artikkelen inne i avisen på side 16, der står det med henvisning til TØI forsker Rolf Hagman bl.a.:
„Når man bruker en realistisk kjøresyklus, viser målingene vi har foretatt at personbiler som tilfredsstiller Euro6 har mellom 4 og 20 høyere utslipp ac NOx en kravet“

Videre står det: „ Det er spesielt ved bykjøring og når det er kaldt ute at utslippet skyter i været. Mens godkjenningskravet ligger på 0,08 gram NOx per kilometer, øker dette til 0,35 gram per kilometer ved bykjøring om sommeren, mens utslippet om vinteren ligger på 0,95 gram per kilometer“

Der ramlet jeg av vogna i forholdet til troverdigheten i overskriften og fremlagt fakta, for det første får jeg et gjennomsnitt mellom utslippsforskjell  på x4 og x20 til å bli omtrent x8, men verre blir det når man beregner forholdet mellom kravet (0,08) og hhv sommerutslipp (0,35) og vinter (0,95) hvilket jeg får til å bli hhv x 4,375 mer en kravet og x11,875 mer en kravet på 0,08!

For meg og mine beskjedne mattekunnskaper blir 0,08 x 20 = 1,6 gram per kilometer, det tallet finner jeg ikke i artikkelen faktisk, kun drøyt halvparten nemlig 0,95.

Så følger det avslutningsvis meden  „faderlig“ informasjon fra forskeren om hvor farlig dårlig byluft og hvor viktig det er at både myndighetene og bilprodusentene tar dette på alvor..

Klart 4,3 ganger høyere utslipp sommertid og neste 12 ganger høyere vinterstid, en det kravet er og hva vi trodde, er mye selvsagt og bør tas til etteretning, men hvorfor da sette 20 ganger i overskriften? Og hvorfor kommer det ikke klart frem at dette gjelder gjerne de første par kilometrene (kommer delvis frem da de nevner bykjøring spesifikt).

Det er nemlig slik faktaforvrenging som gjør at slikt blir lite troverdig og bærer tydelig preg av en retorisk agenda som TØI i alle fall bør holde seg for gode til å delta i, uansett hva hensikten er her, om den er enten å forsvare de vanvittige avgiftene vi har på persontransport i Norge, noe som gjør at vi ligger på 18% av husholdningenes disponible inntekter i å forflytte oss, mens resten av Europa ligger mellom 10 og 12%, eller om agendaen er å støtte opp om desillisjonerte drømmere som tror at vi kan fortsatt ha et velfungerende velstands og velferdssamfunn uten personbilen, både i byene og ellers rundt om i landet.

Vi bør etterlyse mer saklig forskning, fri for politisk agenda, alle kort bør på bordet også de som viser hvor nødvendig og viktig personbilen faktisk er for samfunnet , næringslivet og individene og så ta avgjørelser og styre avgiftspolitikken deretter, ikke bare se på de negative sidene ved bilbruken ensidig og attpåtil hauste de opp i dimensjoner som ikke stemmer med virkeligheten, de aller fleste  ting vi mennesker foretar oss har både negative og positive sider, bilen har mange ganger flere positive sider enn negative, kanskje til og med 20 ganger!

Mangelfull konsekvensutredning.

I forbindelse med veiutbygging dukker det opp svulstige og store ord som f. eks. «konsekvensutredning» (KVU), altså en utredning om hvilke konsekvenser selve utbyggingen får.

Johan M. Nome, Daglig leder Bilistenes Aksjonsgruppe

Publisert: 07.sep. 2015 09:07 Oppdatert: 07.sep. 2015 09:07

Dette gjelder dessverre bare den fysiske utbyggingen og ikke konsekvensene av finansieringsformen, som i våre dager stort sett alltid er bompenger. }Hva da med de sosiale og økonomiske konsekvensene for enkeltmennesker, familier, næringsliv og kultur? Hvorfor tas ikke disse elementene med i utredningene?

Mangelfullt finansiert

Store og flotte prosjekter dukker opp overalt i landet, noen av dem er så mangelfullt finansiert at mennesker og familier vil få flere titalls tusen i ekstraskatt per bil, hvordan vil dette virke inn på privatøkonomien?

Næringslivet er i den stilling at de kan skyve mesteparten av ekstraregningen over på forbrukere og kunder, altså deg og meg. Kulturliv og frivillighet vil lide under denne ekstrabelastningen ved at det blir færre som kan være med på dugnader og spleiselag og færre tilskuere vil kunne komme seg på arrangementer.

Hva med folks og familiers sosiale liv? Jeg har fått mange bekymringsmeldinger fra både unge og gamle som ikke lenger kan besøke sine familiemedlemmer eller venner i samme grad som før pga de økte kostnadene ved helt nødvendig persontransport. Bommer er sosialt urettferdig fordi de rammer alle likt, uansett inntekt og stilling. Det sosialdemokratiske prinsippet om at alle har bruk for veier og at det derfor er storsamfunnet som må dekke kostnadene ved bygging, drift og vedlikehold (Vegloven §20) er mer eller mindre et fjernt minne fra en mer solidarisk tid. Å ekstrabeskatte privat persontransport er like lurt som å ekstrabeskatte maskinparken i en fabrikk. Skal vi legge om transportmønsteret vårt fra bil til alternative transportmidler må hele samfunnet bygges om.

Nedbygging av bygdene

Vil vi ha en sentralisering og nedbygging av bygdene må man være åpen på det, og ikke lulle seg inn i en falsk trygghet om at hvis bare litt flere går, sykler eller tar bussen så vil alt ordne seg, sånn er ikke samfunnet vårt bygget opp og det vil bli uhorvelig dyrt å bygge det om. Da går A/S Norge konkurs i løpet av få år.

Jada, jeg vet godt at hvis man har for store utgifter til egentransport til og fra jobb så kan man få skattelettelser MEN hva er da igjen av bompengene, hva er nettoverdien etter at halvparten av bompengene forsvinner i administrasjon, finansieringskostnader og skattelette?Vi ber om en offentlig konsekvensutredning av hvordan bompengefinansiering virker inn på folk, ikke bare hvordan veiene virker inn på fauna og flora.

Er sendt til 12 aviser som leserinnlegg, enn så lenge kun publisert i Fædrelandsvennen

Link på artikkel

Smertegrense og smerter, hvor mye tåler vi i bompengesammenheng?

I dagens Fædrelandsvennen (5.sept15) kan man lese overskriften «Trenger ny bomring for å nå klimamål» en påstand basert på ubekreftede meninger, fordi det finnes ikke et fnugg av bevis om at flere eller dyrere bommer bidrar vesentlig til en såpass trafikkredukjson som i sin tur så skal bidra til vesentlige forbedring av klimaet og den evt menneskelige påvirkningen i så måte, klimaet som så igjen i sin tur er ganske omstridt med henhold til hvor mye av klimaendringene vi har i dag er grunnet våre egne aktiviteter,  klimaendringer i seg selv har selvsagt alltid pågått fra tidenes morgen.

Prosjekt2

Å håpe på å oppnå en vesentlig trafikkreduksjon grunnet enda dyrere andel fra vanlige menneskers lommebok til transport, er utopisk egentlig, Norge bruker vi alt 18% av husholdningenes disp. midler pr i dag i slike utgifter, mens resten av Europa ligger mellom 10 og 12% av husholdningenes disp. midler, så en merkbar reduksjon måtte basere seg på en av to ting, eller begge,

1: Sterkt redusert aktivitet i både næring og kultur og ikke minst i folks forflytting til/fra  trivelige ting som aktiviteter til barna familiebesøk osv.

2: Den andre forutsetningen er at det er et stort antall mennesker der  ute på veien i bilene sine fullstendig uten mål og mening, lite sannsynlig sett i lys av hvor dyrt det faktisk er å eie, holde og ikke minst bruke bil i Norge i dag.

Ordføreren snakker der om at han ikke vet hvor «smertegrensen» går når det gjelder evt satser, det svaret er enkelt, den er nådd for lenge siden, ikke bare for individene isolert sett, men samfunnet i sin helhet, fordi mens ordførerens parti snakker varmt om å redusere skatter for å motvirke den økende arbeidsledigheten, går han her for en av de mest urettferdige, ineffektive ( i forhold til å komme felleskassen til gode) og mest tiltakshemmende avgiften som finnes, bompenger!! nok en stein på en allerede rekorddyr samfunnssektor, samfunnssektor som hele samfunnet er faktisk avhengig av til å fungere, nemlig transport av mennesker, varer og tjenester på vei.

Å etablere en «sannhet» som i og for seg er fullstendig ubekreftet, nemlig klimaskremselen og at det skal være våre «synder» som forårsaker endringer der når vi vet at dette har foregått siden kloden ble til og er fullstendig naturlig, for så å i legge oss og dermed hele samfunnet slike avgifter, avgifter som innkreverne faktisk oftere en ikke sitter igjen med brorparten av, er egentlig akkurat som en hvilken som helst religion, ubekreftet «sannhet» som noen ser seg villige til å betale en tiende til,  men for alle «guders» sin skyld, la oss andre slippe å betale denne tienden, la samfunnet slippe å bli belastet med verdens høyeste transportkostnader grunnet dette tullet, kom heller med gode nok alternativer slik at folk evt velger andre transportmuligheter, for å redusere lokalforurensingen og kostbare køer, men først må vi selvsagt fullføre de iverksatte planene om å bygge veier for å ta unne dagens trafikk både smidig og miljøvennlig.

Smertegrense er nå en ting, vi mennesker tåler smerte veldig forskjellig og dessverre er nok en god del som allerede opplever dagens avgiftstyranni som smertefull nok.

Galskapen når stadig nye høyder

Overskrift i Fædrelandsvennen 1.sept 15

Varsler store endringer for Kristiansand:

Lund har sluppet unna bomstasjoner i 23 år. Nå kan det være slutt.

Det nye bystyret skal bestemme seg for helt ny plassering av bomstasjoner. Det kan ende med at også folk på Lund må gjennom bommen når de skal til sentrum.

En arbeidsgruppe jobber med forslag til hvordan bilbruken skal begrenses og samferdselstiltak skal finansieres. Begge deler kan bli løst ved å legge bomstasjoner på nye steder og skru opp prisene. Her er Thomas Gottwals på vei hjem fra jobb over Lundsbroa, et av stedene som nå kan få bomstasjon.
Artikkelen er abonnementlåst, men overskriften sier det som sies skal, men linker til den nederst her for de som evt vil kjøpe dagspass og lese hele artikkelen.

Leser i en bildetekst ved artikkelen at Elianne Marianne Johanne Brulid fra MDG håper at «inntektene» fra nye bomstasjoner vil gå til å bedre forholdene til de syklende, hun representerer et parti som helst ser at ALLE sykler, går eller tar bussen i verste fall bruker el bil, nemlig bompengefri transport alle fire!?, synes dette oppsummerer ganske bra hvor forstyrret tankemønsteret er til disse selvpåståtte klima»heltene» er.

I framtiden kan folk på Lund og Sødal bli nødt til å gjøre som De Grønnes lokallagsleder Elianne Marie Johanne Brulid. Hun sykler til og fra jobb i Rundingen og håper noe av inntektene fra nye bomstasjoner vil gå til å bedre forholdene for de syklende. Hun mener at et alternativ til bom på Lundsbroa kan være å gjøre den om til kollektivbro.

Bomstasjoner er på ingen måte noen slags verdiskapende anlegg eller verdifulle inntektskilder for samfunnet, men rett og slett innkrevingspunkter på en av vår tids mest ineffektive og urettferdige flatskatter, flatskatt som rammer alle likt i kroner og øre, dermed de med minst fra før av hardest, store deler går til selve innkreverne og kommer aldri frem til felleskassen i form av midler til bruk til f.eks sykkelstier eller noe annet, i tillegg til dette er de direkte fordyrende på hele samfunnet grunnet dyrere transportkostnader på både varer og tjenester, dempende på utvikling i både næring og kultur, noe som igjen rammer de svakeste blant oss hardere en andre.

Link på artikkelen fvn 1sept15 

Færre biler med ny E18, eller flere med ny vei?

Ny E18 over Ramstadsletta
Det er en del påstander her som er en diskusjon eller to verdt, i denne artikkelen (link nederst), men uansett så er tilnærmingen som vanlig fullstendig feil  og da blir påstandene feil også.

Eller rettere sagt tullete tilnærming av saken.

Ta først dette med 50% trafikkøkning økning ene og alene grunnet bedre vei!? :

«Motstanderne av motorveiutbyggingen hevder at veien vil pøse opp mot 50 prosent flere biler inn i hovedstaden og føre til enorme trafikkutfordringer og store helseskader. Det har hersket stor forvirring rundt trafikktallene, og derfor har Statens vegvesen gått gjennom sine modellberegninger på nytt.»

Dette forutsetter  da at det finnes 50% flere inaktive biler og bilister i regionen en det som er på veien i dag, er det virkelig noen som tror det?

For det andre, nemlig dette om effekten av bompenger

» Statens Vegvesen anslår at avvisningseffekten vil være så stor at det vil bli nær 30 prosent mindre trafikk i 2030 med ny E18 enn uten.» Dette er bare en kalkyle rett ut av hodet på den som bruker den og annulleres egentlig med følgende (alt fra samme artikkel):

«Det er ikke ny vei som skaper mer trafikk, men flere arbeidsplasser og flere innbyggere, sier prosjektleder for E18 vestkorridoren i Statens vegvesen, Knut Gløersen. (Dette er det nærmeste man kommer en riktig konklusjon i hele artikkelen)

Trafikken, på E18, Ring 3, Bærumsveien og Griniveien, over bygrensen i 2030 vil være 39 prosent høyere enn i dag med ny vei. Uten ny E18 vil trafikkveksten være 33 prosent.»

De aller fleste som er på veiene i dag er der fordi de må, det er for lenge siden blitt så kostbart å eie, holde og bruke bil at det ytterst få som gjør det hvis det hadde et fullgodt alternativ, altså er og blir det aktiviteten i hvert et område som bestemmer trafikkveksten, ikke veistandarden i seg selv og/eller veiprising, men veistandard og veiprising er så igjen selvsagt en viktig faktor når det gjelder utvikling av nettopp næring, kultur og generelle aktiviteter.

Det er jammen på tide at ansvarlige mennesker, uansett om de er politikere eller byråkrater, med ansvar for samferdsel og samfunnsutvikling, slutter å se på bil og biltrafikk, veibygging ikke minst som et ensidig onde, når faktum er at dette er noen av de viktigste faktorene for fremtidig nærings og kulturutvikling, å strupe denne viktige faktoren, enten med å la være bygge veier og/eller prise bruken over all fornuft, er det samme som å strupe samfunnsutviklingen mer en noe annet.

http://www.nrk.no/ostlandssendingen/vegvesenet_-_-faerre-biler-med-ny-e18-1.12523454

Når klisjene blir viktigere en realistiske løsninger.


I dagens (19.august 15) Fædrelandsvennen , er det et helsides innslag under overskriften «Kjøpesenter bør ikke styre byplanlegging» dette på side tre og handler om  MDG og hva og hvordan de tenker seg og mener at vår fremtid skal bli, alt i miljøets og klimaets navn selvsagt.

De er blitt ganske dyktige på paroler og klisjer, som igjen er basert på påstander mer en fakta, nok om det.

Men når man så går inn i artikkelen og prøver å finne hvordan de har tenkt at vi skal omstille oss til den fremtiden de mener vi bør omstille oss til, det de kaller for «grønt skifte» blir det adskillig verre som så ofte når parolene og klisjene er den egentlige agendaen.

Ta dette for eksempel:

«Bilens tid som hovedpremissleverandør er slutt. Her i Kristiansand har jeg forstått det er en overetablering av parkeringsplasser. I tillegg skal det bygges en ringvei. Det vi vet er at mer tilrettelegging skaper mer biltrafikk. Vi må holde opp å tilrettelegge for mer bil, sier nasjonal talsperson for Miljøpartiet de Grønne (MDG), Rasmus Hansson.»

Som alltid ignorerer han fullstendig det faktum at Kristiansand som mange andre storbyer, har vært sulteforet med nødvendig veiutbygging og andre trafikktiltak i årtier som igjen gjør at vi er på et gedigent etterskudd, noe vi må ta igjen før vi begynner engang å tenke «et grønt skifte» dette er muligens hovedgrunnen til forurensing fra biltrafikk i Kristiansand og andre steder, dette at vi ikke har holdt tritt med nødvendig veibygging i takt med vekst i både næring, kultur og ikke minst befolkning, ikke omvendt som han gjerne påstår.

Gullkornene fortsetter:

Når journalisten spør Hansson hvorfor han er i mot flere parkeringshus i sentrum da et av argumentene for slikt er nettopp å redusere biltrafikken ut til Sørlandssenteret til fordel for sentrum, svarer MDG lederen:

« Det er et problem man har mange andre steder også. Det er ikke sikkert man skal planlegge de neste hundre årene med en tanke om at man har et kjøpesenter liggende utenfor byen. Vi synes ikke et kjøpesenter skal styre byplanleggingen, sier Hansson

Ganske tåkete spør du meg.!!

Men det tar først av når journalisten kommer inn på MDG,s sine ambisjoner om redusert forbruk og spør: «Men det er vel knapt en politisk vinnersak og si at forbruket skal ned. Hvilke virkemidler vil dere ta i bruk?»

Hansson: «Den ene måten er å innføre avgifter på varer som er er miljøskadelige. Det betyr selvfølgelig avgifter på fossile brennstoffer,(har vi ikke det?, mer en noen andre land i verden?) men det kan også bety at dukker som inneholder giftstoffer og elektroutstyr som er miljøskadelig skal koste mer.(Hm.. blir det kjøpt færre dukker, eller finner produsentene nye måter å fremstille de mer miljøvennlig?) Så rosinen: « Et annet grep vi må ta er å ta ut mindre lønn og mer fritid.»

Videre: :

«
Bare kikk over i hagen til naboen. Du ser ikke noen bak gressklipperen lenger. Flere og flere har kjøpt sjølgående gressklippere. Hvis disse prognosene slår til, og det tror vi de gjør, blir det en knapphet på arbeidsplasser. Arbeid er et gode som vi mener flest mulig må dele på. Gevinsten er mer fritid, sier Hansson. Og fortsetter:

– I dag er vi på jobb for å tjene penger så vi kan betale andre for å gjøre tjenester vi ikke har tid til å utføre sjøl. Det er ingen tvil om at det er lenge siden vi nordmenn ble lykkeligere fordi vi fikk økt kjøpekraft, sier Hansson.

Da har vi det folkens Rasmus Hansson er vår fremtids lykkesmed, det er bare vi som er så dumme at vi ikke skjønner det.

Artikkelen er abolåst, men legger link på den her likevel.
http://www.fvn.no/lokalt/valg/–Kjopesenter-bor-ikke-styre-byplanlegging-2871629.html

Finner opp det firkanta hjulet om og om igjen…

square tire

Hvis noen tror at vi kommer til å se mindre bompenger i nærmeste fremtid så tro om igjen, de fortsetter å finne opp hjulet gang på gang men klarer aldri å få til annet en et firkantet et.

Sakset fra dagens Fædrelandsvennen:

KRISTIANSAND
: Arbeidsgruppa som jobber med ny bompengeperiode for Kristiansand (bymiljøavtalen), kommer til å foreslå nye bommer.

Selv om forslaget ennå ikke er klart, er dette noen av bommene som kan bli aktuelle:
  • Sørlandsparken får bommer på alle tre innfartsårene.
  • Det blir bom både på den nye og den gamle Lundsbroa.
  • Det blir i tillegg bommer ved Hellemyr, Kjos, Ålefjærveien og på Høvågveien (fv 401).
  • Dagens bommer beholdes, men bommen på Grim flyttes.
Lundsbroa
Og her kommer så rosinene i pølsevevet på løpende bånd, bommene skal både redusere trafikken til nullvekst og samtidig skaffe «nødvendige» midler!!?? At man kan gjøre feil av og til er nå så, men å gjøre samme feilene om og om igjen er rett og slett utilgivelig og uforståelig.
Dobling
Som Fædrelandsvennen skrev onsdag, har formannskapet i Kristiansand fått presentert planer som viser at avgiftene i bommen kan bli doblet og at det kan komme flere bommer.
Hovedmålet med bommene er å nå målet om nullvekst i biltrafikken. Bommene er et virkemiddel for å få til det, sier Jo Viljam Drivdal, prosjektleder for den nye bymiljøavtalen.
En forutsetning for å få penger fra staten, er nemlig at det ikke er vekst i biltrafikken.
I tillegg vil bommene være den viktigste inntektskilden når kostbare samferdselsprosjekt skal gjennomføres (se fakta).

Link på artikkelen HER

Flere bommer i Kristiansand

bompenger2

Der har vi dette spøkelset opp i dagslyset igjen, artikkel i dagens (4juni15) Fædrelandsvennen, blir jo veldig attraktivt for nærliggende kommuner å vurdere sammenslåing med Kristiansand hvis dette blir en realitet, skjønt det er nå ikke mye realisme å spore her, når man leser de enkelte uttalelsene sånn som denne:

«Dersom bomringene ikke fører til nullvekst i trafikken, kan det bli snakk om tilleggsbommer utenfor ringene for å dempe trafikken, sa prosjektleder Jo Viljam Drivdal da han ga en statusrapport for arbeidet med bymiljøavtalen for kristiansandsregionen i formannskapet onsdag.»

Hva i all verden får prosjektlederen til å tro at dersom ikke eksisterende bomring har klart å dempe trafikken og evt høyrere prise ikke vil heller, at en ytre bomring vil klare det samme, har den godeste prosjektlederen heller ikke fått med seg planene om ringveien rundt byen som skal sluse gjennomgangstrafikken utenom de belastede traseene vi har i dag?

Nei det er nok mange som burde begynne å «løfte blikket» ikke bare AP,s Terje Næss som mener kollgene har blikket nede i lommeboka, hvilken lommebok spør jeg? samfunnets eller? løft blikket du også Terje Næss!!

Hva med å snu blikket folkens, snu fra folks lommebøker og det de måtte ha igjen etter alle skatter og avgifter før bompengene, snu blikket i stedet til løsningene og se på hva må til for å ta mer av den trafikkveksten vi kommer til å få uansett, i alle fall hvis aktivitetene i Kristiansand vokser i takt med befolkningsveksten.

Trafikk er ikke bare personbil, trafikk er pendlere, transport av folk, varer og tjenester noe som vil stadig øke ved både økt befolkningsvekst og likedan ved økte krav om tjenestetilbud, vekst i kultur og all slags aktiviteter, vi har råd, uten å anvende idiotiet bompenger, til å oppgradere både veinettet til den standard det burde vært i for tiår siden og samtidig innføre kollektivløsninger som virkelig vil friste til bruk av langt flere en i dag, avsporinger som rushtidsavgifter, el bilfordeler o.l. har bare forsinket de gode løsningene og det som verre er gjort at det ser ut som altfor mange skal bøye av for den tidligere regjeringes pisk om at uten strupende ekstraskatt på beboerne, blir det ingen midler til gode løsninger.

Smart? nei det er det ikke, faktisk skammelig og flaut.

Ikke har vi bare råd, men vi har egentlig ikke råd til å la være å investere i fremtiden med gode transportløsninger, både bedre veier og kollektivtilbud, der har bompenger og rushtidsavgifter ingen som helst plass.

Link på Fevennens artikkel HER

«Stygge ulver» i harnisk

I går ble ordføreren i Arendal, Einar Halvorsen rasende på bystyrerepresentant fra FRP Torbjørn Nilsen, da sistnevnte foreslo at kommuneplanutvalget skulle stemme i mot bompengefinansieringen av den nye E18 mellom Arendal og Tvedestrand, og sa bla a.:

«Jeg kunne vært fristet til å stemme for forslaget og la frp sitte igjen med ansvaret for at ny E18 ikke blir bygget, og at pengene i stedet går andre steder, sa en arg Arendals-ordfører Einar Halvorsen (H) etter at Torbjørn Nilsen (Frp) foreslo at kommuneplanutvalget skulle si nei til bomstasjonene.»

Hm… partipisken og hjernevaskingen er ikke noe å spøke med nei..hvordan våre naboer får til mange bedre veinett en det vi har uten bompenger er vist ikke med i tankemønsteret.


BOM-KRANGEL

Videre sa han: «Her skal altså dere i Frp skyve oss andre foran dere, og så skal vi sitte der som den store, stygge ulven som støtter bompenger! – Jeg kjenner at dette berører meg mer enn det burde, sa Halvorsen.»

Her kommer noe både vesentlig og for mange sikkert overraskende frem, nemlig det at de fleste lokalpolitikere  synes bompenger er noe herk, er faktisk egentlig flaue over å påføre velgerne sine dette tullet og vet selvsagt at det går an å bygge veier i Norge uten, men er så igjen inderlig hjernevasket og partipisket at de ikke tørr å gå i mot moderpartiet sentralt, som igjen toer sine hender med å si at de aldri vil vedta å innføre bompenger uten lokalpolitisk enighet i hvert fylke for seg.

Underlig politikk, å ikke si uforståelig all den tid vi ser også hvor dumt og lite samfunnsvennlig det egentlig er å finansiere denne viktige infrastrukturen på denne måten.

Sannhetens skilt

«Stygge ulver» ja da, hvis nå det er så flaut å sitte med «Sorte Per» foran velgerne, er det bare høre på folket og oppføre seg deretter 🙂

(Link HER)

Galskapen ikke bare fortsetter men akselerer til stadig nye høyder

Følgende kan man lese i Smaalene avis den 9 mai, med overskriften

Nå er det ingen bønn – neste uke blir det toveis betaling

Du må belage deg på en helt ny bom-virkelighet.

Langt på overtid fra opprinnelig kjøreplan startes det nye systemet.

Det betyr i hovedsak følgende:

Toveis innkreving i fem bomstasjoner, tre på E18, to på fylkesvei 128.

Lavere satser enn i dag, men du må likevel belage deg på økte utgifter, siden rabatten blir mindre og det skal betales flere steder enn før.

Den femte bomstasjonen er å finne øst for Laugslet, det vil si på den delen av E18 som ble midlertidig brukt som skiløype. Du må dessuten være klar over at det kommer flere bommer etter hvert. Først kommer det to i Hobøl når strekningen der er ferdig.

Deretter kommer det to bomstasjoner i Marker når E18 står ferdigbygd høsten 2017.